...в чём заключается-то?

Ну, крушат они все режимы там, кроме феодальных нефтяных монархий. Даже эволюционирующая в сторону исламизма "нео-османистская" эрдогановская Турция их не устраивает. Про исламистский, но вполне индустриально развитый Иран - и говорить нечего, всем известно. Ну, а зачем это всё? Ну, заломали они всех врагов салафитских монархов. И?..

Очевидно, вследствие всего запланированного должна сложиться некая мощная структура - то ли блок, то ли даже государство (объединение монархий по типу ОАЭ - почему нет?), контролирующее весь Ближний Восток и часть Среднего (и часть Африки), наложившая руку на все запасы нефти Персидского залива и прилегающих территорий - возможно, даже на иранскую часть Каспия. Объединена эта структура будет идеологической доктриной "политического ислама" - салафиты примерно саудовско-катарской направленности. Причём эта структура несомненно должна быть агрессивной  - как минимум в идеологическом плане, а скорее всего - не только. У неё будут иметься мощные экономические и политико-религиозные рычаги воздействия на Европу, Китай, Россию и Индию. При этом, однако, в индустриальном плане она останется относительно слаба - идеология помешает. Но уровень жизни окажется относительно высоким (тот же нефтяной фактор).

Ну, кажется, нетрудно сообразить, что произойдёт дальше.

Некоторое время с закидонами съехавших с катушек и дорвавшихся до серьёзных властных рычагов фундаменталистов будут мириться, но в конце концов и Европе, и России, и Китаю с Индией это надоест. И "Новый Халифат" уничтожат - прихлопнут как муху: не нефть и не злато, а "хладное железо - господствует над всем". Индустриальной мощи за "Халифатом" ведь не будет: оружие в основном покупное, в крайнем случае - трофейные иранские разработки; внутренних противоречий - масса, ядерное оружие, если и появится, то в весьма небольшом количестве, и со средствами доставки будет швах... В общем, для сильной индустриально развитой страны (не говоря уже о ядерной сверхдержаве) такой сосед - богатый, притом агрессивный и наглый, но на самом деле слабый - не более чем "законная добыча".

Вот его и "сожрут". Может быть - Европа, наиболее заинтересованная в ближневосточной нефти. Может быть - Россия, способная уничтожить весь хлипкий военный потенциал Халифата одним щелчком по красной кнопке. Возможно - Китай, чья промышленность с удовольствием примет такой подарок... Ну, и в чём тут для США интерес?

СНОСКА: разумеется, при любых обстоятельствах война против Халифата, население которого наверняка перевалит за 150 миллионов (это самый минимум), дело сложное. Но ссылки на трудности, с которыми столкнулись натовцы в Афганистане, американцы в Ираке и т.д. - не принимаются. Просто потому, что это были не войны. Точнее, для афганцев и иракцев - это были тяжелейшие войны, конечно. Но для развитых стран - нет: они спокойно продолжали жить в режиме мирного времени, о войне подавляющее большинство населения слышало только в новостях. Теперь же ситуация будет другая - произойдёт именно что война, когда "всё для фронта, всё для победы", мобилизация, милитаризация экономики и т.п. В этом режиме, которого в развитых странах ("Первого" и "Второго" мира) не было со Второй Мировой, даже Европа, подозреваю, прикончит салафитского феодального гиганта, не особо и запыхавшись - про Россию и Китай и говорить нечего.

Но толку США ведь с этого никакого нет: кто-то из их конкурентов (или все вместе "на паях") сожрёт все запасы нефти Ближнего Востока, и станет гораздо сильнее.. Но, может быть... США "выращивают" будущую "добычу" не для кого-то, а для себя, любимых?

В самом деле: в своё время, после Первой Мировой, на Европейском материке не осталось противовеса Франции - Германия была повержена, а Россия "ушла в себя". И Великобритания стала исподволь подталкивать немцев к реваншизму - ну, чтобы баланс на Континенте восстановить, а то ведь Франция, если поставит под контроль континентальную Европу, станет слишком сильна и опасна (именно так англичане поступали в предшествующие века - выстраивали "систему сдержек и противовесов"). А чуть позже - США понадобился "таран" против самой Великобритании, и они тоже обратили внимание на Германию. Это уже потом все вдруг прозрели и ужаснулись, что же это такое нацисты в центре Европы вытворяют...

Но тогда американский план - проще пареной репы: слить весь Ближний Восток в единую исламистскую державу, отвратительного тоталитарного монстра, но в определённый момент вдруг "прозреть" - и уничтожить его под всеобщие крики ликования. Это резко усилит влияние США не только на самом Ближнем Востоке, но и во всех зависимых от него по нефти регионах - от Европы до Китая. Россию таким образом, конечно, поставить под контроль не удастся - нефть у неё и своя есть - но и без того выигрыш окажется велик: почти вся Евразия!

Плюсы такого варианта понятны: свою военную мощь (которая у них пока есть) США смогут конвертировать в экономическую (с которой - большие проблемы). Слабые места плана - тоже очевидны:

Во-первых - трудности исполнения. Завалить Иран - дело нелёгкое. Это крупная индустриально развитая страна. Если не удастся сыграть на внутренних противоречиях там - совершенно не факт, что получится разгромить его без выхода в фазу мобилизации, а это сейчас явно несвоевременно. Можно, конечно, поступить наоборот: "положить" под Иран салафитов и вообще весь Ближний Восток, и сделать себе врага на иранской основе, а не саудовско-катарской. Но это - чревато уже: Иран - не феодальная монархия, усилившись, он станет куда опаснее, чем мега-Саудия.

Для сравнения: Япония во Второй Мировой уступала США по экономике где-то на порядок и в полтора раза по населению - и война с ней оказалась для США тяжёлой. Иран уступает США примерно в 15 раз по экономике и вчетверо по населению... - но это сейчас. Однако если он возьмёт под контроль весь Ближний Восток, то дополнительно усилится. И справиться с ним быстро может оказаться не так-то просто (я Японией же не получилось?).

То есть этот вариант значительно менее выгоден.

Во-вторых - ограниченность по времени. Если "вторая волна" кризиса ударит слишком рано, то экономическая мощь США окажется, скажем мягко, в значительной степени девальвирована. А военная мощь США довольно сильно завязана на экономическую: за военные базы в иностранных государствах надо платить; надо оплачивать работу военнослужащих - в стране нет всеобщей воинской повинности, армия только профессиональная; оружие обходится американским вооружённым силам чрезвычайно дорого - доминирует "гипермодернистский" подход (даже очень дорогая и ещё "сырая" новая техника широко закупается оборонным ведомством). В принципе, понятно, ничего не мешает снова ввести воинскую повинность, отказаться от слишком дорогой техники в пользу более дешёвой и проверенной и наскрести деньги на базы - хотя бы самые основные. Но это  требует довольно значительного времени. А оно может и уйти. Ведь есть и:

В-третьих - нет гарантии, что Халифат не раздербанят до того, как США успеют вмешаться. Могут ли салафиты по дури своей слишком рассердить Россию, проведя какой-нибудь неожиданно "удачный" теракт? Могут - и даже сделают всё для того, чтобы так и вышло. Могут ли они, скажем, с территории покорённого Ирана ударить по Пакистану, связанному с Китаем договорённостями в оборонной сфере? Увы - вполне. Тогда взбешённые Москва и Пекин вполне могут и не дождаться, покуда США перебросят войска через океан и подготовятся.

Грубо говоря: вполне может получиться так, что Штаты раскормят своего салафитского монстра как на убой, но потом - скопытятся сами от тяжелейшего кризиса, когда им станет не до войны. Тогда их евразийские конкуренты, пришедшие в себя раньше (или, по меньшей мере, куда лучше мотивированные - география заставляет), произведут "убой" Халифата самостоятельно - и сгребут все соответствующие бонусы.

Ну и, собственно, все проблемы такой план не решает: Россия в любом случае никуда не девается, и может не только вставлять палки в колёса в реализации данного стратегического замысла, но и просто выиграть даже от самого успешного его воплощения в жизнь. У России ведь остаются источники энергоресурсов, альтернативные ближневосточным, и она сможет поставлять углеводороды в Европу и Китай. То есть, даже при контроле над Ближним Востоком, монополии на снабжение Евразии энергоресурсами США не получают. Что подразумевает необходимость как-то отдельно решать потом (или, напротив, до того) "русский вопрос".

 

В общем, не факт, что план США действительно таков, но, мне кажется, пока что они действуют так, будто бы замышляют нечто в этом роде. Значит, нужно быть к этому готовыми. Ведь "нейтрализация" России - важнейший элемент в таком стратегическом проекте. Без неё - ещё неизвестно, кто в итоге выиграет от всех американских усилий - может статься, что они сейчас таскают каштаны из огня, а плоды пожинать будут другие.

Первая попытка "нейтрализации" провалилась. Но не позже конца зимы наверняка произойдёт вторая.