Почему при приёме на работу чуть не уборщицей требуется чуть не высшее образование, в чем на Ваш взгляд преимущества?

Про уборщицу я образно, вопрос вообще, почему на какую то заштатную должность нужно высшее образование ?

ВОПРОС НЕ ПРО ВЫБОР, СМЕНУ РАБОТЫ И ПРОЧУЮ ЕРЕСЬ, А ПРО ТЕНДЕНЦИИ В ОБЩЕСТВЕ ,

и про то, к чему они обязывают и могут обязывать в принципе, а если развернуто, то нужны ли они, либо опыт работы важнее, либо официант в макдональдс к примеру нужен с высшем образованием почему.
Почему там не важен официант с огромным опытом работы к примеру, а важнее с образованием?

PS: Уборщица, официант - я этим не страдаю, это гипотетические (воображаемые) примеры, вопрос совсем не личного и личностного характера, не стоит писать "жизненных"советов по смену работы, желательны ответы именно по сути вопроса по возможности ...

  • :) Это распальцовка руководства ещё со времён буйных 90-х, их начала.
    "Красные пиджаки", не имеющие сами порой и аттестата, имели в штате докторов наук в техобслуге.
    Но, у подобного есть существенный минус - люмпенская деградация сознания высокообразованного, если характером он слаб.
  • это очень даже правильно. будет стимул учиться. а иначе попросту деградируем.
  • наверное работодатель желает взять на работу более грамотного человека, расчитывая на его культуру поведения
  • Подозреваю, что сейчас все резко делятся на две категории: на тех, кто рвется к ВО (условно назовем их "позитивными") и тех, кто не только не рвется, но и не видит себя в будущем с ВО (назовем "негативными", или быдлом) .

    Эти категории совсем разные, из первых получаются гламурные "леди" - офисные труженицы с довольно бойкой речью и позитивные менеджеры по продажам; из вторых - вороватые автослесари.

    Исключения, конечно, бывают, но работодатель хочет выцепить "типичного"; да к тому же работодатель тоже принадлежит к "позитивным".